钱万益找的第二个知识类的网红是张学峰。
恰好现在是2021年6月，高考准备开始了，接下来就是填志愿。
正好是发挥张学峰特长的时候。
这人肯定是会火的，钱万益不需要怀疑。
他和罗祥一样，都是科普类的创作者。
区别在于，罗祥科普的是刑法；张学峰科普的是与大学、专业相关的知识。
钱万益希望通过张学峰，让更多的家长和学生在报考大学时少走一些弯路。
毕竟这里面真的有信息鸿沟。
普通人是完全不了解的。
这时候就需要张学峰这样的人来弥补家长们在在专业选择上的无知。
虽然他说的内容也不完全是对的。
和张学峰的对接就比较顺利了，都不需要钱万益出马。
抖音的人只是和他联系，承诺给予流量上的倾斜，还允许对方在视频中打广告，张学峰就答应入驻了。
……
很快，两位大网红就完成了入驻条件，并在抖音发布了第一个视频。
首先是罗祥的。
他的视频一开始先自我介绍，然后感谢抖音邀请之类的客套话，最后才介绍一些刑事案件，都是一些普通人容易犯的事。
看得出他是有所准备了，案件选择时也尽量契合抖音的用户。
但这样的视频没有传播效果啊！
于是，钱万益只能亲自打电话和他商量。
“罗老师，你的第一个视频我看了。”
“虽然内容很丰富，但我有一些建议你是否愿意听一下。”
“钱总，你说！”罗祥虚心地表示。
他知道专业的事交给专业的人做，对方是这方面的行业，提出的建议还是要听的。
钱万益：“首先，你的网名取的就不是很好。”
“罗祥说刑法，看着就像一个老师或者律师，对于普通的用户没什么吸引力。”
“那钱总你认为取什么名字比较好？”罗祥有些无语，他觉得这名字没问题啊！
钱万益嘴角逐渐上扬，有一种内心的恶趣味即将得逞的感觉。
“我看罗老师你之前的视频，经常拿张三举例，就叫‘法外狂徒张三’怎么样？”
……罗祥直接无语。
钱万益：“这个名字有反差感，观众看到以为是什么不法之徒，好奇的人就会继续看你的适配，点进来却发现是普法视频。”
“你在举例时，最好引用一些观众更感兴趣的刑事案件。”
“这样观众在听故事的时候，顺便把法律知识也学会了。”
罗祥觉得自己来抖音的决定还是草率了。
如果他知道钱万益是让自己来做这种科普视频的，怎么都不会来的。
但来都来了，那就适应吧！
对方说的也没错，这种类型的视频确实更容易传播，尤其是面向抖音的观众。
作为教授，他对于传播学也是有一定研究的。
“好的，谢谢钱总你的建议，我回去再把文案修改一下，下一个视频很快就出来。”
钱万益想不到对方居然那么好说话。
难道法外狂徒张三真的要出世了吗？
如果真的是那样的话，那完全不用担心罗祥火不了。
……
第二天，罗祥就上传了第二个视频。
这个视频明显按照钱万益的建议进行了改进。
除了名字改成“法外狂徒张三”之外，视频的标题也很有看点。
《20天没吃饭了，能吃大熊猫吗？》
这个案例钱万益前世听了，但还是很感兴趣，便点开视频。
视频是罗祥在书房录的，背景还没有“厚大法考”几个字，让钱万益总感觉少了点什么。
“抖音的观众大家好，今天我们来聊一个极端情况下可能会发生的事件。”
“这是之前一个学生问我的，他说我20天没吃饭，快饿死了，看到一只熊猫能不能吃？”
“大家想一下，熊猫是什么，那是畜生啊！”
“那人和畜生哪个更重要？”
说到这，罗祥也觉得用词不当，立即换了一个词。
“熊猫虽然是国宝，但我们是人，那不过是个宝贝罢了，我们是无价之宝。”
“人永远高于动物！”
“所以，如果你快饿死了，看到一只熊猫，可以吃。”
“烧着吃烤着吃都可以。”
“如果没衣服穿快冻死了，就把熊猫皮剥下来穿在身上。”
“当然，这是在紧急情况下，你快饿死、冻死了才行。”
“那时就可以见熊猫杀熊猫，见东北虎杀东北虎，见金丝猴吃金丝猴，一天吃一只都没问题。”
“虽然这在客观上的确犯了故意杀害珍危野生动物罪，但这属于违法阻却，是不必负法律责任的。”
“噗嗤！”整个视频看完之后，钱万益再次哈哈大笑起来。
这种普法视频，也就只有罗祥讲才有让人爆笑的效果，其他人真不行。
关键他还是在一脸严肃的情况下讲出来的，反差感就更强了。
笑完之后，他就把视频分享给朱佳文，让他把这个视频推上热搜。
不一会，钱万益就发现，视频的评论越来越多，明显是的大家也被这个观点和事例吸引了。
【好家伙，我直接好家伙，我都刷到了什么？】
【不愧是法外狂徒张三，居然在教人如何吃熊猫。】
【报告，是抖音推给我的，和我没关系，不是故意看的。】
【弱弱问一句，一定要饿20天吗？】
【楼上，你这想法很刑啊，越来越有判头了！】
【东北虎和金丝猴：张三，我tm谢谢你啊！】
【20天不吃饭的人，别说熊猫了，估计连金丝猴也打不过。】
【万一熊猫比我还饿怎么办？】
或许是受到了网友们的鼓励。
罗祥在当天晚上又更新了一个视频。
视频的标题是《女朋友和妈妈同时掉水里，该救哪一个？》
“抖音的观众朋友们，大家好，今天我们来学一个法律上的词语：义务冲突。“
“就是当一个人同时肩负很多种义务时，只能履行其中一个，而被迫不履行另外一个。”
“我们最熟悉爱的义务冲突，也是男性朋友们经常被问到的问题：如果老婆和妈妈同时掉水里，应该先救谁？”
“因为你对这两人都有救治的义务，所以救谁都对，不救谁都不对，总之不构成犯罪。”
“但如果你妈妈和女朋友同时掉水里了，你必须救谁？”
“必须救妈妈。”
“这时你对女朋友没有救治的义务，但对妈妈有。”
“如果你救女朋友而不救妈妈，就构成了不作为的故意杀人罪。”
“所以，我在此提醒女性朋友们，在问男友这个问题之前，应该先和他领证。”
“要不任何的男性朋友都会先救妈妈。”
【论领证的重要性！】
【学会了，先收藏下来，改天被问到就发给女朋友看。】
【楼上，我建议你别这样做，我发给她看了，结果分手了。】
【这有什么好纠结的，无论何时都先救妈妈！】
【女朋友没了可以再换，而妈妈只有一个。】