天津肯德基事件报道失实，天津日报已经删除所有报道，更无立案调查一事。
我刚刚看见了新闻报道：
日前，天津日报报道称，从天津市市场监管部门了解到，已经有多个分局发现辖区内“肯德基”使用转基因大豆油，且都没有向消费者明示。多区市场执法人员分别对这一行为进行了立案调查。据南方日报报道，肯德基方面10月22日下午对此回应表示：天津日报的公众号及官方微博发布报道由于失实，目前已删除，更无立案调查一事。
这种失实的新闻报道是极不负责任且具有严重危害的。
首先，它严重损害了被报道对象的声誉和形象。对于像肯德基这样的知名品牌，不实的报道可能导致其在消费者心中的信任度下降，从而影响其正常的经营和发展。
其次，此类失实报道扰乱了正常的社会舆论环境。误导公众的认知，引发不必要的恐慌和焦虑，破坏社会的稳定与和谐。
再者，它削弱了媒体自身的公信力。公众对媒体的信任是媒体存在和发展的基石，一旦出现失实报道，会让公众对媒体的报道产生怀疑，降低媒体在社会中的权威性和影响力。
最后，这种行为浪费了社会资源。包括执法部门的人力、物力，以及公众的注意力和时间，使得这些资源无法投入到更有价值和真实的事务中。
总之，失实的新闻报道应受到严厉的批评和谴责，媒体应当坚守真实、客观、准确的原则，为公众提供可靠的信息。
这是我之前发布的两个微头条。
一：
天津肯德基用转基因油已经20多年，我20年前就看见过新闻，说洋快餐企业都承认使用转基因油。我认为：就应该大张旗鼓的公开说，我们使用的是转基因油。我就支持公开。实际上，别说肯德基、麦当劳，全国很多饭店也使用了多年。我认识的一些朋友都证实，在军委机关、中央政法委、农业机关食堂、G20峰会，也都食用转基因油。我看见过发票，人家就是采购的转基因油。我之前谈恋爱的时候，女友家也用转基因油。
我就认为，只要是合法上市的食品，就应该堂堂正正的公开，用不着隐藏。只要大家堂堂正正的公开，时间久了，自然就让老百姓接受了。当老百姓看见，越来越多有口碑的饭店和餐饮企业都公开表示用转基因油，时间久了，也就认为本该顺理成章的使用转基因油。虽然没有法律规定餐饮企业必须公开，但是公开了更好。越公开，越好。
不愿意吃，是你个人的事情。但是我就乐意公开。越是公开，老百姓越接受转基因油。
铺天盖地的公开，时间久了，就铺天盖地的接受。
最后科普一个小常识，世界上100%的转基因油，里面没有核酸和蛋白质，其实都不是真正的转基因食品。之所以标识为转基因油，是因为原材料上了转基因目录，这是法律规定的。
二：
肯德基需要公开说“我用了转基因油”吗？看截图，国家市场监督管理总局的官方回复：餐饮服务业不需要对转基因油标注。
（注：这里无法贴出图片，微头条可以。）
虽然在法律上已经明确肯德基等企业根本不需要标注，但是我个人认为，肯德基麦当劳这些企业，还是应该主动公开说“我用了”。
法律只是法律，对于消费者心理来说——你越是公开承认，他们就越不害怕，越容易接受转基因。
就算政府和法律并没有要求企业公开，企业也应该公开，越公开，越早公开，越对企业有利，越对推广转基因有利。铺天盖地的公开，就是铺天盖地的接受。
这个就是消费者心理。消费者会认为，只要是好的东西，就会大肆的宣传。
如果有千千万万的肯德基麦当劳这样有口碑的企业，它们就是要堂堂正正的公开，堂堂正正的说“我们就用转基因油”，这样，用不了多久，老百姓就会感觉所有的企业都在使用转基因油，既然都在使用，自然不可能有什么问题。
那么，外国的肯德基和麦当劳，它们使用转基因油吗？
当然使用。20年前的美国的主流媒体就报道过，说这些企业全部使用转基因油。而且，也是不用公开的。
但外国是外国，国情和中国不同，人家发达国家接受转基因的程度很高。我们的中国企业，包括在中国的企业，我认为就得主动公开，这是主动出击！越是主动出击，越有利。
总之，如果转基因油在1996年的中国就有绝大多数企业主动公开说“我用了”，现在也不会有那么多的谣言。你越是不愿意公开，老百姓就越是怀疑你。
有时候，法律不足以击碎谣言，掌握消费者心理却可以。
当转基因油成为生活必需品的时候（或者看起来是），一切谣言，不攻自破！就像手机，还有几个人反对使用手机的?