李渊不可思议。
他根本不在乎李密不李密的——都是死人一个了，还在乎什么？
而且李密之所以被杀，那也都是因为李密自己贼心不死，不安好心，一定要出去搅风搅雨、在归顺了大唐之后还不安分，大唐处死李密完全是应有之举。
他的死因、罪过等方面，早已盖棺定论，没有人能够对此再说什么，况且，朝中、天下也没有几个人愿意对此再说些什么。
——杜伏威也是同理。
即便有人觉得杜伏威可能死于什么毒杀，那也没有任何依据，更不要说杜伏威又不是被别人杀的，他完全就是自己承受不了心理压力，最终自己把自己弄死的！
这样的死因，又能怪罪到谁的头上？
至于说后来认为他有罪，并且牵连家族子嗣……那要怪就去怪辅公拓呗，要是辅公拓不张口去咬杜伏威，大唐也不会觉得杜伏威也牵连进去了。
但是，对于后来这两段评论，李渊就难以接受了——特别是后面这一部分。
什么叫李渊在历史上毫无存在感？
他可是大唐的开国之君，是经历过隋末乱世，一路打拼到现在的人！
但，什么叫大唐的开国皇帝是李世民？？？
——李世民再怎么样，他也最多是大唐的二代皇帝，开国君主怎么可能是他？！怎么可能？！
开国皇帝，明明是他，明明是他李渊啊！
后来的人脑子里都在想什么？
不对，应该说，后来的人他们的书籍都是怎么编纂的，能把他这个大唐名副其实的开国皇帝扔到一边，只讲他的二儿子李世民？
即使他的二儿子在开国征战方面确实贡献良多，但是那也不能就直接把他这个开国皇帝给抛之脑后吧？
而且不只是把他这个开国皇帝直接忘记，更是让他有了一个不大好的形象——虽然这段评论里没有直白地这么说，但是李渊能够体会得到他们话里话外的潜在含义：
李渊没有存在感，李渊甚至不被一些人认为是大唐的开国皇帝；而在一部分对李渊还有印象的人那里，李渊的形象是完全负面的。
至于说怎么个负面法？
可能，就是没有上战场打仗——可他已经是知天命的人了，而且又不是没有儿子、没有属下，没事儿为什么要自己跑到战场上去？
或者，没有处理好太子和秦王之间的问题——他承认他没有处理好，但那也是因为他既不想伤害老大，也不想伤害老二，所以才一直犹豫不决，左右为难……他不是总是觉得这两方还有一些和好的可能吗？
还有他的功绩……他难道不是大唐的建立者吗？他难道不是拉起来那么多人脉、兵马、各种资源，并且还将这些人员、兵马、物资等处理妥当、合理分配的人吗？
没有他的功劳，大唐怎么能够迅速建立？
怎么就能算是他不是大唐的开国之君了？？？？
李渊百思不得其解，并且完全不能接受这种可能。
——相比起来，他的大儿子和二儿子在玄武门大打出手，然后以一方的死亡一方的彻底获胜作为结局，并且后来还把他的实权夺走……这件事情，都变得更让李渊能够接受了呢。
虽然没了一个，哦，可能是两个儿子确实让他心碎，自己被儿子逼迫失去实权也让他难受，但……但那不是还没发生嘛，而且自己的性命和自由看起来也得到了一定的保障……
可他的身后名——这可是一个很可能从现在开始就出了问题的东西！
-
而不少人在议论过李渊之后，也再度提起了李密的种种操作。
——无他，确实和这些评论说的一样，李密明明出自名门，见识过种种险恶的朝堂风波，但还是一而再再而三地跳进了李渊挖下来的一个个坑里面……
谁能不对此有些吐槽呢？
“所以李密到底为什么……”有人话一出口，又觉得没有意义，自己摇头道，“算了，咱们怎么可能知道李密到底是怎么想的，算了。”
“确实，但是这确实不太能理解啊，他又不是没有进过朝堂……”一旁的人也觉得自己无法理解，“我记得他在隋朝是当过官的吧？”
这和其他的什么家族子弟还不一样——那些家族子弟，可能也就是受到过相关教育，理论上知道各种情况以及应该如何应对，但是却没有实际操作过，没有任何的实际经验，这样一来，当事情真的发生的时候，应对不当也很能说得过去。
只有满脑子的理论，没有实际操作，出什么岔子也不算奇怪啊！
但是对于李密而言——他又不是没有实际操作过，隋朝还在、他还没有跑去杨玄感那里之前，他也是在朝廷里面当过官的。
当过官，那就不是没有实际经验，按理来说怎么也应该水平更高一些了……
不少人彼此对望，纷纷在心中感慨。
这可真是，富贵人家也有富贵人家的烦恼啊……
不过，也可能还是因为他们并不是那等权贵人家，对权贵人家的情况完全是胡思乱想、根本没有一点真实的了解，所以才这么不能理解李密的行为和想法。
说不定，那些个权贵人家，反而能够明白、理解李密为什么要这么做。
-
实际上的权贵人家：以李密作为反面教材，负面案例，教育子孙。